|
Модератори форуму:
Cерж
|
|
29.10.2009 17:28:07
/
478 повідомлень
/
the topic was opened by ©©©STASHO©©©
.
|
|
Miggar:©©©STASHO©©©:у Вас картинки сохранились? а что по поводу орехов? картинки сохранились, кроссворд разгадали, но как преобразовать его в набор цифр - не поняли
в доме барабашка = 2516 и тд учитывая порядковый номер буквы в алфавите
|
(
)
[
10.11.2009 0:31:53 (UTC +3), dp.en.cx
]
©©©STASHO©©© (★☆★8ЧС★☆★ ) [ 10.11.2009 0:27:27 (GMT +2) ] :
" может Вы ищете оправдание Вашему недочету и не достаточно широкому познанию глубин математики?"
Стас, по-моему, это уже перебор. Вы не знаете уровень образования дискутирующего с Вами человека.
Оно гораздо выше Вашего.
Это еще не прямое оскорбление, но уже очень близко к тому.
|
Скажите, уважаемый, утверждение что решение данного логарифма находится от - бесконечность до + бесконечность, верно?
|
©©©STASHO©©©: Скажите, уважаемый, утверждение что решение данного логарифма находится от - бесконечность до + бесконечность, верно? ))))) иди уж спать друг
|
Афалина: ©©©STASHO©©© (★☆★8ЧС★☆★ ) [ 10.11.2009 0:27:27 (GMT +2) ] : " может Вы ищете оправдание Вашему недочету и не достаточно широкому познанию глубин математики?" Стас, по-моему, это уже перебор. Вы не знаете уровень образования дискутирующего с Вами человека. Оно гораздо выше Вашего. Это еще не прямое оскорбление, но уже очень близко к тому. Это было совсем не оскорбление и я очень сожалею что Вы восприняли это как оскорбление, прошу дать нам возможность продолжить данную дискуссию и поверьте мы придем к логическому ее завершению
|
(
)
[
10.11.2009 0:37:59 (UTC +3), dp.en.cx
]
по поводу "барабашки в доме".
мы думали, что это вопрос и ответили, что это - домовой. т.е. код примерно был таким: 516141631611.
кроссворд-то мы отгадали, но зашли немного дальше.
|
[
10.11.2009 0:38:23 (UTC +3)
]
©©©STASHO©©©:Почему тогда Вы настаивали, что решение данного уравнения проводится, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, через 10-ный логарифм, может Вы ищете оправдание Вашему недочету и не достаточно широкому познанию глубин математики? потому что все источники определяют log(x) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как вариант записи десятичного логарифма. если у Вас есть есть источники, кроме приведенного на стр 14, олределяющие log(x) как НАТУРАЛЬНЫЙ логарифм - прошу их назвать, а не переводить дискуссию в область неэвклидовой геометрии и релятивистской физики
|
[
10.11.2009 0:41:16 (UTC +3)
]
©©©STASHO©©©:в доме барабашка = 2516 и тд учитывая порядковый номер буквы в алфавите а в ответе тоже 2516... или всё-таки 3516... ? ;)
и почему "в доме барабашка" а не "барабашка в доме"? снова подбор??? ;)
|
Miggar:
©©©STASHO©©©:Почему тогда Вы настаивали, что решение данного уравнения проводится, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, через 10-ный логарифм, может Вы ищете оправдание Вашему недочету и не достаточно широкому познанию глубин математики? потому что все источники определяют log(x) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как вариант записи десятичного логарифма. если у Вас есть есть источники, кроме приведенного на стр 14, олределяющие log(x) как НАТУРАЛЬНЫЙ логарифм - прошу их назвать, а не переводить дискуссию в область неэвклидовой геометрии и релятивистской физики
т.к. основание логарифма не определено то ЕДИНСТВЕННЫМ верным решением, для данной записи, есть от - до + бесконечности, а, если Вы внимательно прочтете Ваш источник, то найдете, что для определения десятичного логарифма используется обозначение lg, а log(x) приравнивают к lg(х) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как частный случай, для удобства решений данного уравнения.
|
Miggar:©©©STASHO©©©:в доме барабашка = 2516 и тд учитывая порядковый номер буквы в алфавите а в ответе тоже 2516... или всё-таки 3516... ? ;)
и почему "в доме барабашка" а не "барабашка в доме"? снова подбор??? ;) простите, допустил ошибку, действительно 3516, а слова выставлялись по мере возрастания кол-ва букв в слове.
|
(
)
[
10.11.2009 0:45:28 (UTC +3), dp.en.cx
]
о! я же говорю, давайте использовать только автоматические подборы. тогда не возникнет расхождений с логикой автора!
можно писать вопросы, а можно писать ответы - значения не имеет.
|
(
)
[
10.11.2009 0:46:19 (UTC +3), dp.en.cx
]
по поводу "барабашки в доме".
мы думали, что это вопрос и ответили, что это - домовой. т.е. код примерно был таким: 516141631611.
кроссворд-то мы отгадали, но зашли немного дальше.
|
[
10.11.2009 0:46:22 (UTC +3)
]
©©©STASHO©©©:т.к. основание логарифма не определено то ЕДИНСТВЕННЫМ верным решением, для данной записи, есть от - до + бесконечности, а, если Вы внимательно прочтете Ваш источник, то найдете, что для определения десятичного логарифма используется обозначение lg, а log(x) приравнивают к lg(х) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как частный случай, для удобства решений данного уравнения. опаньки!!! а перед этим Вы утверждали, что log(x) приравнивают к ln(x) ;)
|
Miggar:©©©STASHO©©©:т.к. основание логарифма не определено то ЕДИНСТВЕННЫМ верным решением, для данной записи, есть от - до + бесконечности, а, если Вы внимательно прочтете Ваш источник, то найдете, что для определения десятичного логарифма используется обозначение lg, а log(x) приравнивают к lg(х) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как частный случай, для удобства решений данного уравнения. опаньки!!! а перед этим Вы утверждали, что log(x) приравнивают к ln(x) ;)
Я утверждал, что есть другой частный случай, где, подобно к десятичному, выражение log(x) приравнивается к натуральному логарифму
|
Афалина: ©©©STASHO©©© (★☆★8ЧС★☆★ ) [ 10.11.2009 0:27:27 (GMT +2) ] : " может Вы ищете оправдание Вашему недочету и не достаточно широкому познанию глубин математики?" Вы не знаете уровень образования дискутирующего с Вами человека. Оно гораздо выше Вашего. Простите, на каком основании Вы базируете суждение о моем уровне познания? Не обвиняйте чел-ка в том что Вы сами делаете!
|
(
)
[
10.11.2009 0:54:48 (UTC +3), dp.en.cx
]
по тому, как Вы позволили себе подобное суждение.
|
Афалина: по тому, как Вы позволили себе подобное суждение. В моих словах не было суждения, было лишь предположение.
|
[
10.11.2009 0:57:49 (UTC +3)
]
©©©STASHO©©©:Я утверждал, что есть другой частный случай, где, подобно к десятичному, выражение log(x) приравнивается к натуральному логарифму Еще раз повторю: предоставьте, пожалуйста, ссылку на источник данного утверждения. пока это подтверждается только программой на стр.14, тогда как я привел уже несколько источников подтверждающих, что log(x) это вариант записи десятичного логарифма.
а если в следующих играх авторы будут обозначать вычитание знаком + только потому, что им так хочется? тоже придется результат подбирать?
|
(
)
[
10.11.2009 0:58:11 (UTC +3), dp.en.cx
]
|
(
)
[
10.11.2009 0:59:37 (UTC +3), dp.en.cx
]
Miggar, бесполезно. похоже человек просто уперся.
Упрямство - достоинство ...
|
|
|
|
